文章
圖集
可能每個家長都多多少少聽過「培養孩子的內驅力才是王道」這類教育原理，并且越是到后半程，內驅力帶來的效應就越大，這樣的孩子往往能走得更遠、做出更大成就。
但道理都懂，怎麼做卻又是另外一回事，因為那個看不見摸不著的「內驅力」到底埋藏在哪里、又如何培養，焦慮之余實在無從著手，難怪有人感嘆：「 尋找內驅力，真是一門玄學……」
也正因此，有些家長干脆把這歸結為「天性」，似乎有些孩子天生就很好強，為了力爭上游，自愿用心苦讀，看上去內驅力很強；反過來，那些「性格恬淡」的孩子好像就沒啥欲望，在如今的做題模式下，更連剩余的一點讀書的興趣都漸漸消磨殆盡。
這的確是一個好問題，或許可以說，如何挖掘、培養「內驅力」，涉及到教育的根本，這首先需要我們重新認識教育對孩子究竟意味著什麼。
的確，并不是所有孩子都爭強好勝，更不見得都那麼愛學習——也許絕大部分孩子都更愛玩。
我有一位朋友就曾和我說，發現自家的孩子生來就對很多事都滿不在乎，為了激發他的興趣，夫妻倆也絞盡腦汁，但都收效甚微。
這孩子甚至對樂高等玩具也不喜歡，談不上對什麼東西特別喜歡。正因此，所以物質激勵對他也沒用，比如告訴他，只要你達到某個目標，爸媽就獎勵你，你想要什麼？這時他勉強會想出來一個，但第二天就忘了自己想要這個。
以至于過后家長不得不提醒他：你不是說過你想要某某嗎？換言之，那其實不是他真正想要的，只是為了應付家長的問題，不得不硬找出來一個。
他在課堂上經常走神，注意力不集中，愛和人交頭接耳。一次語文考得還不錯，媽媽向老師致謝，老師也很直：「你們家長不用謝我，你兒子在課堂上根本沒專心聽講，這次考得好，完全都是你們自己在外面補出來的。」
這樣一個孩子，看起來沒什麼大毛病，但老師和家長都已經不知道怎麼教他了。看似更糟的是：他似乎分辨不清真假，常常把真實與虛構混為一談，說話缺乏條理性、邏輯性。
他話很多，放學路上很愿意說起學校里的事，還繪聲繪色，但上小學后不久，家里人就發現，他的話真假摻半，有時前兩句是真的，后兩句就都是編的。
有一次，他和家長說起別人在他書包里塞小紙條，帶有辱罵色彩，而且說了不止一次。家長擔心這是校園霸凌，很快反映給了班主任，結果得到的答復大跌眼鏡：老師說，她早就知道這事，但這傳小紙條不是單方面的，而是兩個孩子彼此都在這麼做，相互間也沒有欺凌，因為傳的時候他們非常愉快，老師發現后一度想把他們拆開，他們都不愿意。
這些其實也都不算大問題，但老人和爸爸的教育觀念都很保守傳統，覺得這是「撒謊」，一定要改正，戰勝、矯正孩子身上部符合道德理想模式的習慣和個性，必要時甚至使用暴力。
然而這對孩子也沒用，他不畏懼權威，不管老師、父母怎麼吼，只是當時稍稍收斂，但事實上沒有改變，不久就故態復萌。甚至有時對爸爸會有一種挑釁的態度，測試他的底線，看這麼做他會不會生氣、生多大的氣。
這個孩子看起來很超然，外界很難影響到他內心世界。如果要去「管」他，確實好像都拿他沒轍——事實上，他這種個性的形成，很大一個原因可能就是家里管他的人太多了，方式又大抵是逆勢而為，總想要「矯正」他。
其實，他很會編故事，如果順勢而為，將來說不定可以是一個很優秀的小說家或劇作家。
不難看出，這里的一個關鍵問題在于：很多家長想的，并非「發現孩子的興趣點」，而是「設法讓他對學習產生內驅力」，換言之，是 「怎麼讓他熱愛上他原本不喜歡的東西」。
這個孩子并非沒有自己的興趣，但他編故事的熱情，卻被家長憂慮地看作是「撒謊」，是需要加以矯正的傾向。
世間原本就有千千萬萬的事物，學習只是其中之一，而興趣這件事又因人而異，如果想讓一個對A感興趣的孩子非要對B產生「內驅力」，那確實難免事倍功半、乃至緣木求魚。
我們的教育理念一直以來強調的并不是「順其自然」地發展孩子的個性特質，而是按照一個理想模型來塑造個體。這樣，很多家長都在花了大量腦筋和精力，就像是在和孩子較勁，力圖將他納入到學習的軌道上來。
這是反復出現的悲劇：很多孩子有興趣，但卻得不到允許充分發展，因為家長想看到的只是他們對學習的熱情，仿佛這熱情不該用在別的方面。
我一位同事曾說，她兒子才三四歲，倒是活潑可愛，但令她尷尬的是，這孩子對益智游戲興趣寡淡，最喜歡的竟是廣場舞。
她軟硬兼施，想了很多辦法想把他的興趣引導到學習上來，但孩子還是聽到廣場舞的音樂就會聞聲起舞。
且不說人的興趣本來就紛繁多元，那些在學習之外的興趣也未必就不能成才，更未必對發展自己的綜合能力無用。我在教育訪談中就曾遇到一位初一女生，她其實很喜歡跳舞，但甚至都不敢向父母提出，因為其父非常嚴厲，在這樣的家庭壓力之下，她變得拘謹內斂。
她很羨慕自己的好友——那個女孩子每周去練習跳舞，看起來自信得多，表達流利，侃侃而談，這很有可能跟她對自己身體的掌控感有關。
「內驅力」原本就是自然生發、不求回報的，中國家長在這方面最大的認識誤區，恰是給孩子的興趣設定功利性的目標：只有有助于提升成績的，才得到肯定和鼓勵。這往往在不知不覺中扼殺了孩子真正的興趣點，因為那可能被看作是有礙于實現學習目標的旁門左道。
很多興趣乍看都是無用的。達爾文從小就喜歡觀察各種昆蟲，但其父遵從當時的正統理念，卻希望他做醫生或神父。
在父親的反復勸告下，他一度也聽從了，但十九歲回鄉時終于坦承自己不想當醫生，其父大發雷霆：「你整天不務正業，只曉得打獵、玩狗和抓老鼠，將來你會丟盡自己和家人的臉！」
三年后，達爾文登上「小獵犬號」前往南美，健康狀況糟糕、又缺乏必要的訓練，看起來完全是個前途無望的「廢柴」，但就是這趟旅程奠定了他進化論的基礎，最終使他成為有史以來最偉大的生物學家。
因此，要認清楚一點： 并不是只有對學習的熱情才叫「內驅力」，要觀察、發現、引導孩子的內驅力，首先得允許「無用的興趣」。
要知道，很多創新發現在起初看起來都是沒什麼用的，甚至當事人自己也說不清楚。現代運載火箭之父馮·布勞恩有一句名言：「基礎研究就是：當我在做的時候，我不知道我在做什麼。」
這看似茫無目的，但也正因此才不具任何功利目的，當事人只是沉浸在自己的興趣之中，由此帶來的喜悅就是最大的獎勵和回饋——這才是真正的「內驅力」。
內驅力本身在很大程度上就是自發的，這倒不是說家長什麼都做不了，只是說， 順勢而為的引導，要遠比逆勢而為的較勁重要得多——就算你希望孩子對某些方面產生興趣，也別用力過猛了。
我一位朋友曾說，她六七歲的時候，一度對天文學萌生了強烈興趣，但卻很快就被其母生生掐滅了。她媽當年就是差了三分沒考上北大天文系，引為憾事，看到女兒展露出這樣的天賦時，驚喜莫名，買了大量器材、書籍一對一輔導。
短短一個暑假，每天密集灌輸，甚至半夜三四點把女兒叫起來看星圖星空，搞得孩子苦不堪言，再也不想碰天文了。
從某種意義上說，「內驅力」不是培養出來的，而是耐心引導的，這往往需要家長退后一步，不要過度干預，把自主權交給孩子，容許他自由生長。
現在的問題，恰恰是很多家長克制不住地想要把孩子往自己設想好的方向上趕，以至于有時做過頭了還不如不做——但這并不意味著家長可以輕松自在地什麼都不做，恰恰相反，這需要高度的技巧，懂得什麼時候該做、什麼時候不該做、做到什麼程度為止。
如果不知道怎麼做，那至少可以少做。前一陣爆紅的海淀雞娃故事里，有個橋段很耐人尋味：孩子最終能考上北京四中，靠的并不是打雞血拼出來的那些附加分，而是她自己的寫作愛好。
那時在學習的苦悶中，自己寫寫小說是她唯一的放松方式，最大的愿望就是能像韓寒一樣休學寫作，這夢想絕不會得到父母支持，他們要為她選擇最穩妥的道路，只是沒扼殺她這個愛好，她得以發表了一些作品，正是這個特長使她脫穎而出被錄取了。
最終，她從事的也是與愛好相關的工作：考上北京電影學院導演系，目前的職業是編劇。
這個例子至少表明，僅僅雞娃是不夠的。通篇看下來，她是贏在學習上有主動性，又善于掌握技巧（一部分是老師教的功勞），而不是她媽雞娃的結果。
當然，這或許也可歸功于她媽雞娃的尺度拿捏得好——既保住了學習成績不拖后腿，又沒讓孩子變成呆滯的機器。
說到這個「度」，似乎很難掌握，但其實歸結到底就是一個原則 ：教育以孩子為本。
早在1919年，美國教育家杜威就提出「兒童本位論」，教育現象學的開創者馬克斯·范梅南則更進一步提出，教師必須深切地體驗孩子處于何種情境之中，要傾聽孩子的聲音，學會從他們的視角出發來看問題，「對孩子的教育轉化為自我教育」。
如果說難，那最難的就在這里。因為儒家傳統的教育理念中，教學活動其實是以師長為中心展開的，側重的是學生如何追隨師長學習知識和技能。
師長既然「以我為主」，還要求孩子「積極主動」，期望他們以成人為榜樣產生「內驅力」，這實際上是許多悲劇的根源。
只有家長轉換視角，尊重、理解孩子，才會發現他真正的內驅力——那不是玄學，也不神秘，但你得先明白，需要轉變態度的不是孩子，恰恰是你自己。
